martes, 30 de noviembre de 2010

Gente que se merece un Oscar (y no lo recibirá nunca). Capítulo 2: Leslie Nielsen

(aclaración e introducción)

Lamento profundamente que esta entrada tenga que ser un panegírico, pues estaba planteada desde la primera entrada de esta pequeña sección del blog. También he de decir que, aunque puede que en las vacaciones de Navidad me anime a escribir algún artículo, que tengo muchos pendientes (Kick Ass (4), Scott Pilgrim VS The World (4), Inception (5), Skyline (1), Toy Story 3 (5), Machete (2), La Red Social (5)... entre paréntesis las UA que les doy, of course), de momento el blog va a continuar en standby hasta que rodemos La Constante.

Ahora sí, el artículo.

Gente que se merece un Oscar Honorífico (y no lo recibirá nunca).
Capítulo 2: Leslie Nielsen



Fue un momento muy triste entrar en Internet y ver la noticia de la muerte de este magnífico actor. Al menos estaba en portada de la mayoría de los medios, donde se merecía. Leslie Nielsen tenía ya 84 años, por lo que la noticia de su muerte, si bien nunca agradable, tampoco podía resultar una sorpresa. En su última aparición por nuestras pantallas, en Spanish Movie, se le veía mucho más cascado de lo que la mayoría tendría en su imagen mental del bueno de Leslie. Sin embargo, aunque no fuera una sorpresa, considero una auténtica tragedia que nunca jamás le veamos de nuevo en una película, sobre todo por el devenir del género en el que obtuvo mayores reconocimientos, la parodia o spoof.

Si hay una forma de medir, tanto la popularidad como los resultados de Leslie Nielsen entre el público español, es el hecho de que, junto con nuestro Alfredo Landa, se les puede considerar los únicos actores con un género cinematográfico propio, sobre todo en nuestro país. Si Don Alfredo tiene su "Landismo", Leslie Nielsen tiene sus "...como puedas". Aterriza como puedas, Agárralo como puedas, Esquía como puedas, Espía como puedas, Despega como puedas, Acampa como puedas, Asegúrate como puedas... (si, también Mafia: Estafa como puedas, aunque él no apareciera) de hecho solíamos hacer la broma de que algún día protagonizaría "Encasíllate como puedas", pero en realidad, desde las originales comedias de los ZAZ, casi cualquier película cómica con Leslie Nielsen recibía el añadido de como puedas al hacer la conversión (porque llamarlas "traducción" sería faltar a la verdad) de su título para el mercado español. Al mismo tiempo, el público ya sabía perfectamente qué tipo de película era cualquiera que llevara ese añadido y cuando los distribuidores se aprovechaban de este hecho y lo utilizaban para colarte cualquier comedia directa a vídeo, al faltar Leslie te quedabas con la sensación de que te habían estafado. En aquellas, menos buenas, que sí protagonizaba Nielsen, al menos te quedaba el haberle visto a él. Obviamente, fuera de España, donde supongo que no se habrá dado el fenómeno "como puedas", quizás sea imposible hablar de un género propio para Leslie Nielsen, pero eso no quita que este simple hecho, iniciado por los distribuidores pero mantenido y aumentado por nosotros, el público, es un reconocimiento soberbio. De hecho, para aquell@s que tengan dudas, el hecho de que exista Spanish Movie y que se haya llamado a Leslie Nielsen para venderla como una auténtica parodia, es la prueba definitiva de que era todo un GRANDE para nosotros, y que cuando nos atrevemos a internarnos en SU género, necesitamos su aprobación y su participación.


Pero Leslie William Nielsen, nacido en Canadá de una familia de inmigrantes daneses y emigrado posteriormente a Hollywood por el curioso, aunque no exclusivamente suyo, método de "hacer dedo hasta California" no era sólo un excelente ejemplo de lo que un día demostraron Buster Keaton y Harold Lloyd, que una cara seria en medio de la absurdez le añade aún más gracia al asunto (es curioso, en los dos capítulos de "Gente que..." acabo por mencionar a los cómicos mudos), sino que también era un rostro muy reconocido como actor dramático, sobre todo para televisión, pasando por etapas en las que el público le veía como el malo de la función incluso antes de que su personaje se destapara como el villano en la trama, siendo un secundario habitual en series como Se ha escrito un crimen, Vacaciones en el mar, ¿Quién es el jefe?, Colombo, Los Hombres de Harrelson o Las Chicas de Oro (las originales, no las de Jose Luis Moreno, claro) donde terminaba por casarse con Dorothy, nada menos. También, en este blog era obligatorio recordarlo, fue el protagonista cinematográfico de la mítica Planeta Prohibido, siendo la estrella de la función con permiso de Robby, por supuesto. Leyendo los homenajes y panegíricos varios que se le han dedicado a Nielsen en la blogosfera, me he encontrado con que la mayor parte de mis colegas consideran a esta película como una serieB sin importancia, lo que viene a ser una herejía en toda regla para los que respiramos ciencia-ficción, por lo pionero de la película, con un presupuesto con el que se podrían haber hecho cientos (literalmente) de seriesB de la época, la primera banda sonora electrónica de la historia del cine, una ambientación y decorados absolutamente increíbles y unos efectos especiales animados creados por Disney que la convierten en el Tron de los 50. Su personaje, en esta película nació 10 años antes de que los guionistas le hubieran bautizado como James T. Kirk. Era, por tanto, un auténtico camaleón escénico, aunque al final todos le recuerden por sus comedias y parodias. En su lista de trabajos como actor de imdb se recogen más de 230 títulos y su cara, sobre todo una vez poblado del blanco cegador que lució hasta final de sus días, es una de las más reconocibles del starsystem hollywoodiense.


El género que le dio fama está poblado hoy en día de auténticas mierdas, tan alejadas del humor inteligente de los primeros trabajos de los ZAZ que ya son irreconocibles como comedias.


Siempre espero equivocarme al escribir un artículo de esta sección y que les acaben dando el Oscar Honorífico que tanto merecen, pero en este caso se cumplirá el título lamentablemente. Que se muera alguien que aportaba risas a tu vida siempre, siempre, es una tragedia.
Leslie, esté donde esté, le deseamos suerte, contamos con usted.


A Continuación, algunos de sus mejores momentos.



(una de mis favoritas, por simple)



ah, por cierto...


Incluso Playboy le puso en su portada...

jueves, 14 de octubre de 2010

Contestador automático


Debido a la cantidad de proyectos y trabajo que se me viene encima, me veo obligado a cesar temporalmente mi actividad en este blog, que ya estaba parado desde hace unos meses por el mismo motivo, no obstante, os aseguro que VOLVERÉ en cuanto todo se estabilice, que tengo pendientes unas cuantas críticas, como Inception, que me la han pedido y, además, porque disfruto mucho escribiendo por aquí. Gracias a todos por seguirme hasta ahora y pensad que, al menos, lo dejo temporalmente por una noticia tan cojonuda como la realización y producción de un cortometraje español de ciencia-ficción.

Un abrazo!

PD: Por si insistís ;D

LA CONSTANTE subvencionada!!!!

Hola a todos, tengo una buena noticia que contar (ya iba siendo hora...). El Excelentísimo Ministerio de Cultura, a través del ICAA, ha determinado que el proyecto de cortometraje "La Constante" (nuestro proyecto, por si alguien lo dudaba a estas alturas...) se merece una subvención, por lo que ¡¡¡¡vamos a rodarlo!!!!

¡Un cortometraje de ciencia-ficción, sí, subvencionado, sí... es una noticia cojonuda!

Aprovecho para dar las gracias a Corleone Films SL por creer en este proyecto.

miércoles, 18 de agosto de 2010

The Expendables (Los Mercenarios). Ya iba siendo hora.


The Expendables (que podría traducirse mejor como "los prescindibles") es una película que no aporta nada nuevo al cine del acción, una de esas películas que no traen nada que no hayas visto ya, que no hayas disfrutado mil veces y que no suponen un paso adelante en la evolución del género. Podría parecer que no me ha gustado, pero en realidad, todo lo que he expuesto antes era exactamente lo que me esperaba y lo que Sylvester Stallone se ha preocupado de mantener y potenciar. Estamos ante una película que no aporta nada nuevo, como digo, pero que lo aporta en unas cantidades dignas de sobredosis. Y ése es precisamente su gran acierto.

Pero antes de criticar la película tengo que hablar del cine de acción y su evolución desde mediados de los 90, porque no existiría (ni tampoco el hype que los fans nos hemos creado) sin esta evolución. Es muy difícil decidir cuál fue la última película que puede englobarse en el "Actioner de los 80", el cambio en el estilo de las películas de acción fue tan paulatino que apenas nos dimos cuenta entre las hostias duras, secas y brutales que repartía Bruce Willis en El Último Boy Scout, y las coreografías de hostias protagonizadas por Blade y llevadas al extremo del estilo con Neo de la trilogía Matrix. Lo que sí que fuimos echando de menos fue la socarronería de los héroes. Esa capacidad para pensar y soltar la línea perfecta mientras te están machacando a patadas contra el suelo y lo único que debería salir de tu boca es sangre y quizá algún diente. Esos "Dame fuego y si me vuelves a tocar, te mato", "Nos vemos en la fiesta" (mientras tiras los brazos amputados de tu rival por el hueco del ascensor), "Me da igual, nunca compro aquí" (dicha a dos pasos de un terrorista vestido con C4 que amenaza con volar todo el supermercado en el que están si el prota se mueve aunque sea un centímetro), "¿Te acuerdas de cuando te dije que te mataría el último? Mentí." (si podéis, vedla en VO, redescubriréis Commando), "Por favor, no despierten a mi amigo, está muerto de cansancio" (a las azafatas del vuelo en el que acaba de matar a un tipo), "Ven a California, aquí hace calor. Lo pasaremos bien." (imitando a su mujer mientras avanza por el hueco del aire acondicionado de un rascacielos que ha sido tomado por terroristas), el mítico "Oiga, no me joda señorita, ¿le parece que estoy encargando una pizza?" etc. etc, etc. etc. etc. Esa noción, representada magistralmente en el personaje de El Comediante de Watchmen, duro donde los haya, fascista donde los haya y socarrón entre los socarrones, cuyas últimas palabras son, risa amarga incluida, "Todo es un chiste". Quizás el cambio paulatino fue menos notorio porque al principio, los héroes de esas películas de acción, que empezaban a alejarse del estilo actioner de los 80, estaban encarnados por los actores de ese cine, valga el ejemplo de Blade, que es socarrón, pero no podría con John McLane en un duelo verbal (treinta años de policía recibiendo mamporros en todas las facetas de la vida te dan esa perspectiva que jamás tendrá un medio-vampiro que se oculta de la gente, ¿no creéis?). Después, los héroes de acción fueron rejuvenecidos por los productores, buscando actores nuevos que no tenían, en la mayoría de los casos, ni el carisma ni la trayectoria en las pantallas (y me refiero a lo que ya esperaba el público de ellos, no a una carrera que no podrían tener por su jueventud) de los viejos rockeros. Así, llegamos al Neo de Matrix, con Keanu Reeves (que al menos había hecho Speed), al Tobey McGuire que interpreta (y muy bien) al Peter Parker de Spiderman, incluso al Brendan Fraser de La Momia (socarrón y divertido, pero evidentemente alejado del cine de acción), el Ethan Hunt de Tom Cruise... también pasaron por el tamiz de la revisión Tarantiniana y convirtiéndose en filósofos de la calle, que ocupan incluso más tiempo en filosofar sobre la vida que en dispararle a la gente. Por supuesto no quiero decir que todo esto fuera algo negativo o que fuera un mal cine y no lo disfrutara, todo lo contrario, lo único que resalto es que los tiempos y las audiencias cambian y el tiempo de los durísimos del cine había pasado.

Stallone desapareció de las pantallas (apenas le recuerdo como malo en una de la saga Spy Kids), Schwarzenegger se convirtió en político (curiosamente, igual que uno de sus compañeros, Jesse Ventura (Depredador, 1987) que fue Gobernador de Minessotta) y Bruce Willis, probablemente el mejor actor de los 3, reconvirtió su carrera sin por ello abandonar el cine de acción del todo (incluso tiene su propia despedida del género, 16 Calles, dirigida por Richard Donner), Mel Gibson ganó un Oscar al mejor director y decidió tirar a la basura su imagen pública... pasó el tiempo suficiente para empezar a considerar algunas de las películas de acción como clásicos, joyas u obras maestras del género (incluso aunque no haya ningún gran estudio sobre este microgénero, como bien dicen en el artículo de The Expendables de la Imágenes de Actualidad de este verano), para que los jóvenes que habían crecido sin alimentarse de los viejos actioner en sus pantallas volvieran sus intereses hacia ese cine, quizá excesivo, desfasado, macarra... pero primordial y absolutamente entretenido. Y, tan paulatinamente como desapareció de nuestras pantallas, el actioner de los 80 está intentando regresar. La cuarta entrega de La Jungla de Cristal, el Equipo-A (que a mí me resultó muy divertida, aunque se desinfle un poco a partir del comienzo del clímax), el hecho de que uno de los personajes más recordados del género en el periodo entre el actioner y su regreso sea el Riddick interpretado por Vin Diesel (que nos lo vendieron como un malote de los de verdad, aunque luego no fuera para tanto, creo que McLane también podría con él en ese duelo verbal), algún título que mereció más suerte, como The Rundown (especialmente si hubieran respetado el montaje original, mucho más cachondo que el estrenado en salas, y que, además, contiene una despedida especial en forma de cameo de Schwarzenegger pasándole el testigo a Dwayne "The Rock" Johnson)... hasta que Stallone reapareció.

Quería cerrar las historias de sus dos personajes principales, Rocky y John Rambo, darles una despedida más digna que lo que hubieran sido las últimas entregas de las respectivas sagas si se hubieran quedado como estaban. Rocky Balboa no estaba del todo mal, de hecho si lo pienso es de las que más me han gustado de la saga, y puso de nuevo a Stallone en la posición de poder dirigir sus propios proyectos, así que llegó Rambo, un poco más cara, mucho más violenta que sus predecesoras y recogió, en general, críticas decentes y taquillas interesantes. Así que Stallone puso sobre la mesa su gran proyecto: The Expendables. Empezó a reclutar a todos los grandes actores del actioner de los 80 que pudo (negativas de Wesley Snipes, Jean-Claude Van Damme, Steven Seagal entre otros, aunque se habrán quedado sin excusas para sus fans en la más que posible secuela), junto a otros héroes de acción actuales, consiguiendo un reparto para el que no encuentro una descripción mejor que "cojonudo". ¿La película de qué va a ir? ¿Qué importa? vamos a tener a Schwarzenegger, Willis y Stallone juntos, echándose pullas en una secuencia y lo demás, pues ya sabes, tiros, explosiones, macarradas... Cualquiera que crea que no puede disfrutar con esta descripción, que no se acerque por la sala, porque exactamente eso es lo que hay en la película, pero en océanos de sangre, montañas de tripas, atmósferas de fuego y desiertos de balas y cuchillos, todo envuelto con la religión de lo macarra. A este actioner, le han metido esteroides. Es cierto que esta violencia extrema quizás se salga un poco de lo que eran las películas de acción que añoramos, pero la verdad es que le viene como lanzagranadas a Arnold.

Entre los nuevos, el heredero natural de esta gente, el tipo que nació una década más tarde de lo que debería para ser estrella y una más pronto para ser John McLane en el futuro remake de esa saga, cuando Willis tenga 70 tacos; pero que al final ha encontrado su sitio y que espero que se quede ahí mucho tiempo para darnos nuestra dosis de actioner: Jason Statham. Un ligeramente desaprovechado Jet Li, cercano a la cincuentena (yo le creía más mayor), que se pega en una secuencia con un gigantesco (a su lado) Dolph Lundgren más chulo, sediento de sangre y acelerado que sumando todas sus películas anteriores. Dos armarios como Randy Couture y Steve Austin para que se den mamporros a lo wrestling en medio de las llamas de una explosión acorde con sus tamaños. Terry Crews con sus bombas nucleares tamaños bala y David zayas ascendido a dictador de república bananera conuna hija tan sexy como rebelde. Toma ya. También están por ahí el Sr. Iglesia y el que quiere ser presidente, un Eric Roberts haciendo de hombre sin escrúpulos de una manera tan convincente que dirías que no le cuesta en absoluto, y, por supuesto, Mickey Rourke, cuya cara de plástico le convierte en el perfecto Expendable retirado, el abuelo cebolleta de esta panda de viejos rockeros que les cuenta historias con la pipa en la boca y se puede permitir sacar un poquito de la oscuridad y la afectación de décadas de matanzas sin gloria.

Pocas veces puedo decir que una película me da exactamente lo que le había pedido. Es cierto que algunas cosas no me dejaron satisfecho del todo, por ejemplo la citada pelea entre Jet Li y Dolph Lundgren, o lo poco aprovechados que están los tres expendables que no son ni Stallone ni Statham, que por cierto, forman una buena pareja para una buddy movie. Me quedo con ganas de ver una secuela en la que el rival es Schwarzenegger liderando su propio equipo de expendables. Ahí lo dejo.

Valoración: 4 UNIDADES APROVECHABLES
(+1 para los fans del actioner, claro)

+ Lo Más Aprovechado: La necesidad de los fans de ver algo así apra llevarlo a un extremo tan cachondo (si lo sabes ver, claro)
- Lo Menos Aprovechado: Jet Li.

Ficha en Imdb. Nota 7,7 en el momento de la crítica.
Ficha en boxoffice mojo.

¿Éxito o fracaso? De momento es un éxito. Se puso nº1 en la taquilla americana (parece que necesitábamos algo así) y la respuesta mundial todavía es imprecisa, faltan muchos mercados por estrenarla, pero todo hace pensar que, si bien no va a ser un Ávatar, sus resultados sí que van a ser muy satisfactorios y darán pie a una secuela. Espero.

Trailer en castellano.

Detrás de las Cámaras. A partir de este vídeo se pueden encontrar las otras partes del documental completo, sólo en inglés, me temo.

Pelea de Jason Statham en la cancha de baloncesto.
"¿Qué es lo que has venido a buscar? Tu vida."

Conversación en la que Jet Li le pide más dinero a stallone porque "es más pequeño" que los demás. VO sin subtítulos.

Anuncio para televisión, con fragmentos de la escena con el padre, el hijo y el espíritu santo del actioner.

Parodia de Jimmy Kimmel con el reparto original. Los Expendables solucionan problemas.

martes, 25 de mayo de 2010

LOST. On May 23rd the planet blacked out...


Se nos acabó Lost, gente.

Tema "Parting Words", primera temporada Lost. Michael Giachinno y las despedidas. recomiendo escuchar a partir de la mitad para leer el post ;D

La serie creada a partes no proporcionales entre JJ Abrams, Jeffrey Lieber y Damon Lindelof en 2004 ha enganchado a tanta gente, que se ha convertido en uno de los fenómenos audiovisuales de la década, por no decir directamente que ocupa el primer lugar de esa lista. Lo interesante de Perdidos con respecto a otras series, muchas de ellas superiores en cuanto a calidad, es que no se ha limitado a ser una serie para la pequeña pantalla, 42 minutos semanales. Ha sido la primera serie, o la que mejor ha conseguido convertirse y mantenerse en un meme de internet (en sí misma). Hay muchísimos seguidores de Star Wars en la red, también de otras sagas y series, pero las características particulares de Lost, sus misterios, su estructura, la han hecho el vehículo perfecto para ser disfrutadas en internet. Y no hablo exclusivamente de la Lost Experience, los sneak peeks o la distribución de material "robado" a los creadores en las ComicCon y filtrado a youtube... ni mucho menos. Hablo... de los miles de blogs, webs, wikis, foros, comunidades, fanart... de la cantidad de webs que nos permiten disfrutar de las series online y que han surgido principalmente a partir del fenómeno Lost... de la cantidad de horas utilizadas por los fans en leer material de la serie, elaborar teorías y compartirlas, discutirlas, etc... Sólo el hilo oficial de Meristation registra 834.778 lecturas, activo durante los 5 años de la serie, con 18.212 posteos, y por cierto, es un hilo que recomiendo para los fans, si en algún momento quieren volver a ver la serie, es la aproximación más completa a lo que fue "la experiencia" de vivirlo día a día en la red.

Porque no nos engañemos, sin "la experiencia" Lost no será lo mismo. Todas aquellas personas que no la hayan visto todavía o que la hayan seguido de la forma tradicional, es decir, de capítulo en capítulo, se han perdido algo irrepetible. Quizás os parezca duro, pero OS LO HABÉIS PERDIDO. Independientemente de que os haya gustado como serie, hay una parte que nunca volverá a pasar a menos que haya un flash en el cielo y volváis a 2004. Vivirlo día a día fue "la experiencia" de la que hablaba y es la primera parte del motivo para ponerle ése título a la crítica (que por si no lo sabéis a estas alturas es la frasecita con la que empieza cada (inútil) capítulo de Flashforward, la supuesta serie-heredera de Lost, aunque con la fecha cambiada por la Series Finale de Perdidos). En el momento en el Jack descubre en la, hasta ese momento, realidad alternativa de Lost, pensé: Joooder, se va a caer Twitter. Ha sido, sin duda, el evento televisivo más esperado en años. Ha sido una noche larga, llena de posteos, comentarios y teorías finales. Se ha disfrutado no ya en la pequeña pantalla, sino en millones de pantallas aún más pequeñas, descargado, en televisión al tiempo de EEUU, en streaming... quizá desde el 11-S no había una actividad tan enorme en torno a un evento en la red.

La otra parte del motivo para poner ese título a la crítica es el final amargo que nos ha dejado. No os equivoquéis, no estoy decepcionado por la Finale, mi decepción llegó en el capítulo en el que se ven los orígenes de Jacob y su hermano sin nombre. No hubo respuestas en el capítulo en el que tenían que darlas (aparte de lo de Adán y Eva, que por cierto, fue un auténtico momento flashforward, completamente innecesario) y no iba a haberlas en la Gran Final. Me refiero a las respuestas de verdad a las eternas preguntas, ¿Qué coño es la Isla?, ¿qué pasa con los números?, ¿Dónde habéis dejado la ciencia-ficción?... Obviamente también hay miles de pequeñas respuestas que no nos han dado y que están en mi cabeza, pero podría haber aceptado que no me respondieran a estas preguntas si hubieran respondido a las principales, pero ni por ahí... Resuelto como está y centrándonos en su trama, Lost es una serie normal, tirando a buena. Tiene momentos gloriosos (We have to go back Kate!), buena acción y misterios, pero acaba por no ser una serie satisfactoria... lo que le pasó a Flashforward (segundo motivo). Y sobre todo deja un sabor de boca a loquepodríahabersido, combinado con la extraña sensación del último fin de semana de vacaciones; mal porque se acaba y bien por los 5 años de disfrute.

Lo magistral de Lost, y lo que hay que recordar, es que ha sabido mantenernos fieles durante 5 años, dándonos misterios en lugar de trama, contados de una forma sorprendente y posibilitarnos (si no fomentar directamente) actividad en las redes sociales. Nos atrapó y aunque el final no sea horroroso, tampoco es lo que esperábamos. Si importa más eso que el viaje que nos hemos pegado, es algo que tendrá que valorar cada uno. En mi caso aún lo estoy dudando, pero me inclino a pensar que sí, que ha merecido la pena, aunque sólo sea por lo irrepetible del asunto.

Valoración:
(Con la experiencia): 5 Unidades Aprovechables
(Sin la experiencia): 3 Unidades Aprovechables

He de decir que valorando exclusivamente el tema de la experiencia externa a Lost, la puntuaría con 6 Unidades Aprovechables, porque ha sido increíble.

+Lo Más Aprovechado: Las ganas de hablar de los fans, creando nuevos misterios de los que hablar cada 42 minutos, abriendo las puertas a la creatividad de los fans/publicidad de una forma nunca antes conseguida (ni igualada después).
-Lo Menos Aprovechado: Irónicamente, los misterios. el abrir tantas posibilidades junto a las continuas promesas de los guionistas de que todo tendría su repuesta, nos hizo creer que estábamos viendo la trama de nuestra vida.

+ Pequeñas preguntas abiertas:
- ¿Quién demonios se le aparece a Jack en su hospital, una vez ha salido de la Isla como uno de los 6 de Oceanic, con el aspecto de su padre, Christian, si el humo negro no podía abandonar la Isla?
- NOMBRES, NOMBRES, NOMBRES?????? Como se llama la Isla? cómo se llama el Humo Negro/Smokey/Nemesis/AntiJacob/Hombre de negro/hermano de Jacob? Sé que a estas alturas a nadie le importa, pero me molesta que sea así, sobre todo lo último.
- ¿Qué pintaba Walt en esta serie? Sobre todo si piensas que el "motivo" para eliminarle de la serie fue el hecho de que en la isla habían pasado 3 meses y fuera 3 años y Walt cada vez era menos un niño y más un adolescente y justo en la temporada siguiente a echarle pegas un flashforward que compensaría la diferencia de edad...
- Esto no es una pregunta, es una queja: ¡Qué güebos hay que tener para decirnos que el humo negro habita dentro del cuerpo de Locke y no mostrarnos una transformación! Y que muerte más cutre, joder...
- En fin, me quedo con los 6 años de disfrute, que si no... cambio la crítica.

Ficha en IMDB. Nota 9.0 en el momento de la crítica. Viva el hype.

10 Señales de que eres un friki de Lost

Finales alternativos (de coña, claro) del proframa "Aloha to Lost". Incluyendo un serranazo.

Final Alternativo con Vincent de protagonista. There is a fine line between master and lunch, and Vincent will tresspass the line...

Conecta 4 millones. El juego definitivo, por Jacob y el sin-nombre (subtitulado por lostzilla.net)

Hitler reacciona ante el final del Lost (un meme sobre otro meme)

Niño Loco alemán reacciona ante la emisión de Cuatro del último capítulo (otro meme sobre otro meme)

Namaste...

martes, 9 de marzo de 2010

AVATAR (2009). Cameron vuelve a reventar la taquilla.


Avatar supone el mayor éxito comercial de masas de la historia del cine. En sólo 3 meses de exhibición ha dejado a la segunda película a casi 1000 millones de dólares de distancia, cantidad que a Titanic (la 2º, también de James Cameron) le llevó año y medio acumular. 2600 millones dólares hasta la fecha a nivel mundial.

Volved a leer las frases de arriba, por favor.

Bien, continuemos. Para explicar este fenómeno debemos tener en cuenta 2 factores:

1) El Efecto 3D y toda la tecnología que envuelve a la película.
Estamos hablando de los efectos digitales más fotorrealistas que nunca hayamos podido ver en una sala de cine, combinados con la tecnología que ha conseguido revitalizar la industria de la exhibición. Es un buen punto, para empezar. Yo siempre decía que ninguna película conseguiría superar a Titanic y que la barrera de los 2000 millones era una utopía y me basaba para hacer esta declaración en el hecho de que desde El Cantor de Jazz no ha habido ninguna innovación en el terreno de la exhibición que haya conseguido asentarse y llevar gente a las salas. Sí se ha visto una evolución lógica: mejores materiales fotográficos que permitían aumentar la calidad de la imagen, pero estamos hablando de evolución, no de innovación. Obviamente Avatar no es la primera película que podemos ver en 3D, hace tres o cuatro años que podemos disfrutar de esta tecnología en salas concretas, con películas más o menos acertadas, pero Avatar sí que es la primera película en hacer del 3D su bandera y moverlo por todos los medios. Cuando la gente habla de Kubrick como un megalómano capaz de enviar ayudantes a los cines para asegurarse de que las medidas de la pantalla eran las que él quería o que el proyector tuviera las lámparas nuevas, debería empezar a apuntar que Cameron no se queda atrás. Éste y Jon Landau, el productor, han llevado su película en 3D al mayor número de salas que nunca ha habido. Las entradas eran más caras, para compensar el alquiler de equipos, por supuesto, pero este hecho, en principio insustancial, ha llevado a tanta gente a las salas que en menos de un mes ya se podía anunciar que Avatar superaría el récord de recaudación sin problemas y han hecho de Avatar EL EVENTO del año. La (todavía) imposibilidad de ver la película en un 3D tan increíble como el de las salas, un sistema de reproducción que no se puede piratear actualmente, también ha ayudado. Los efectos especiales fotorrealistas de los que hablaba al principio eran exigibles y esperables, el esfuerzo por hacer que la película se convirtiera en el primer gran paso adelante de la industria de la exhibición en 82 años ha sido lo que ha marcado la diferencia.

2) El efecto James Cameron.
El director de Aliens, Terminator o Mentiras Arriesgadas siempre ha sido uno de los directores más ambiciosos y espectaculares y su regreso a las pantallas 10 años después, con el proyecto de toda su vida eran en sí mismos un reclamo enorme para el público de masas, habituado a los grandes blockbusters, grandilocuentes y tecnológicamente abrumadores. También están (o estamos) habituados a los guiones endebles, refritos y con elementos conocidos de sobra por todos nosotros. Ese tipo de público ta sólo necesitaba una razón extra para convertir un blockbuster en EL BLOCKBUSTER y Cameron lo sabía. Es cierto que le ha llevado 12 años desarrollar la empresa y la tecnología necesarias para crear su visión, pero el momento en el que se ha estrenado no podía ser más adecuado. Con el resto de estudios haciendo hueco para que se estrenase la ballena de Cameron y Landau y la mayor facilidad para elegir la fecha de estreno, Avatar se lanzó en Navidades, para poder aprovechar el tirón masivo de las familias en las fiestas. Hasta aquí todo normal, pero como llevo diciendo todo el año 2009 en este blog, este no ha sido un año cualqueira para la ciencia-ficción, otro punto muy interesante que ha favorecido a Cameron. Desde que el último gran fenómeno cinematográfico, la trilogía de El Señor de los Anillos, se estrenase, allá por 2001, también en Navidades por cierto, hemos tenido muy poca representación de la ciencia-ficción entre los blockbusters, con la excepción de la nueva trilogía de Star Wars, que no ha conseguido convertirse en el fenómeno del que hablaba antes. En un mercado gobernado por los ejércitos digitales, héroes adolescentes (o niños), superhéroes y la fantasía del sword&sorcery, el primer gran blockbuster de ciencia-ficción ha llegado unos meses antes, con la recreación del universo de Star Trek por parte de JJ Abrams, que ha sido uno de los éxitos de taquilla del año. El público de masas ha vuelto a ver las posibilidades de la ciencia-ficción, como se ha demostrado con Distrito9. Cameron es uno de los grandes referentes de la ciencia-ficción en el cine comercial y ha llegado con el terreno allanado y las expectativas y el hype crecientes. Este año ha existido la mejor oportunidad de la historia para que un largometraje de ciencia-ficción se llevase un Oscar a la Mejor Película, con dos nominadas en esa categoría. No ha podido ser, pero llegará.

¿Qué más queréis que os cuente? ¿Que el guión es Pocahontas en el espacio, punto por punto? ¿Que los personajes están poco definidos? ¿Que es larga y hay momentos en los que se hace larga? ¿Que tiene incoherencias estúpidas como que las mujeres Na'vi tengan pechos sin ser mamíferos? ¿Que la gravedad del planeta gaseoso del que Pandora es satélite se comporta de formas un tanto mágicas? ¿Que el mensaje ecologista es trillado, leve y de poca importancia si tienes más de 15 años? ¿Que la historia de amor rivaliza con la de Annakin-Padme o Trinity-Neo en cuanto a intensidad? ¿que lo que más me ha decepcionado, personalmente, es el hecho de que a Cameron se le haya llenado la boca durante una década diciendo que iba a ser una revolución narrativa su tratamiento del 3D y no haya nada ni remotamente cercano a este hecho?Pues sí, ni mucho menos estamos hablando de la película perfecta ni siquiera se trata de la mejor de Cameron, pero sí que es un producto nuevo (o que al menos se vende como tal en medio de imágenes recurrentes), que representa lo mejor que se puede ver en efectos especiales digitales, en un formato espectacular y accesible (por un extra en la entrada, y no os quejéis los que la hayáis visto por menos del 12 euros que pagamos nosotros en Madrid) como evento para todos. Y hay que verla en el cine y en 3D, porque, de momento, insisto, no hay otra opción de poder disfrutarla así.

Olvidaos del guión, centraos en el espectáculo visual. Es la única forma de disfrutarla.

Valoración: 4 UNIDADES APROVECHABLES

¿Éxito o fracaso? Empieza de nuevo el artículo ;D. Es el mayor éxito de la historia del cine, además de ser la película más cara de la historia con un coste final cercano a los 400 millones de dólares (incluyendo publicidad, marketing y el desarrollo de nuevas tecnologías durante 10 años). La mayor apuesta ganadora de la industria cinematográfica en toda su historia, así de sencillo.

+ Lo Más Aprovechado: El reclamo del 3D y las nuevas tecnologías desarrolladas para realizar la película, que lucen en pantalla de una forma nunca antes vista.
- Lo Menos Aprovechado: Irónicamente, la misma tecnología, en el sentido de que disponiendo de ella y habiéndola desarrollado y preparado durante 10 años no había razón para no trabajar mejor el guión, los personajes y el ritmo de la narración.
- Algo a odiar: otra película que cuenta con el infame parabará de James Horner en su banda sonora...(y nominación al Oscar incluída, aunque le gaó Michael Giachinno con justicia).

Autorreferencias de Cameron: otra película que empieza con el protagonista hibernando en el espacio, poblada de marines y de robots-armadura (pelea final entre un alien y uno de estos trastos incluida), con una secundaria latina tan dura como el diamante, pero de buen corazón ;D, Sigourney Weaver, mensaje ecologista final (aunque mucho menos interesante que el tsunami de TheAbyss XD), etc. etc. etc.

Ficha en Imdb. Nota 8,5 en el momento de la crítica.
Ficha en Boxofficemojo. Muy interesante, esta vez, hay datos para hundir un portaaviones.

Trailer HD en VO

Ejemplo de los efectos especiales del film. Captura de expresiones faciales HD

Final alternativo (de coña, claro), de How it should have ended?

El momento Avatar de Ben Stiller en los Oscar. No, no lo pongo porque me guste, aunque Stiller es gracioso y mantiene el tipo, me pregunto cuán alto habríamos gritado GARRULOS si esta escena se hubiera producido en los Goya...

Esta crítica está dedicada a Azel. Te la debía, tío.

domingo, 17 de enero de 2010

Sherlock Bourne, digo Sherlock Holmes.


Como aún no he tenido la oportunidad de ver por segunda vez Avatar, me reservo esa crítica para un futuro (espero que próximo, Azel), y abordaré ahora la última película de Guy Ritchie, director que nunca me ha entusiasmado, como mucho entretenido y poco más y con esta película va por los mismos derroteros (lo que no es poco, corriendo los tiempos que corren).

Desconozco el cómic en el que está basado (del autor Lionel Wingram, entre otras cosas porque al parecer aún no se ha publicado en España), pero he de decir una cosa de entrada: me esperaba más del personaje de Sherlock Holmes en esta película. Con esto quiero decir que me gusta el nuevo enfoque (que viene a ser lo que haría Robert Downey Jr. si tuviera las capacidades de deducción del personaje original de Conan Doyle y las habilidades marciales de Jason Bourne), pero me esperaba más de todo lo "nuevo": más mala leche, más líneas de diálogo memorables, más risas... supongo que acabaré por tenerlo en las más que posibles secuelas. Me pasó un poco lo mismo con el otro gran personaje comercial de los últimos años, el capitán Jack Sparrow de Piratas del Caribe y acabó por ganarme con las secuelas y el paso del tiempo, así que habrá que esperar. Todo esto no es algo negativo, la película es muy entretenida y, aunque predecible, sobre todo en algunas cosas que nos revelan en el último tercio de la película, es espectacular y un más que decente entretenimiento, pero carga con la responsabilidad de tener que presentar de nuevo a un personaje ampliamente conocido por todos. Sí que me funcionó mejor con el personaje de Watson, cuyos cambios pasan casi exclusivamente por haberse convertido en un duro del cine y mostrar un interés bastante más claro por las mujeres que en las novelas y la mayoría de adaptaciones cinematográficas del detective del 221-b de Baker Street. E igual con muchos otros personajes, sobre todo Lestrade. Aún así, Robert Downey Jr. es mucho Robert Downey Jr. y te lo pasas genial con su interpretación, como siempre, vamos.

Algunos aspectos temáticos que pueden recordar a otras adaptaciones del detective, sobre todo Asesinato por decreto, salvando las enormes distancias entre el Sherlock de Downey Jr. y el que interpretaba Christopher Plummer y, por supuesto, del Watson de Jude Law y del genialmente interpretado por el igualmente genial James Mason.

El resto, pues todo cuidado hasta el último detalle, sin desmerecer ningún aspecto ni ningún departamento, incluso con un formato tan extraño para una película comercial como el 1.85:1. Más que correcta en todos los sentidos. Por poner un par de peros, la banda sonora de Hans Zimmer, que tiene temas muy interesantes, a veces tiende a perderse y no todas las secuencias están tan bien apoyadas por la música como otras. El segundo pero, un detalle geográfico de Londres un poco extraño, pero vamos, que sin más.

Valoración: 4 Unidades Aprovechables

+Lo más aprovechado: la pareja protagonista y las eternas ganas por ver lo de siempre pero con algo nuevo, de los espectadores.
-Lo menos aprovechado: nada. Las secuelas lo confirmarán.

¿Éxito o Fracaso? Más de 300 millones de recaudación en todo el mundo y con bastante recorrido por delante confirman que es un éxito y que repetirá aparición en las pantallas.

Ficha en IMDB (Nota 7,7 en el momento de la crítica)


Trailer VO en HD. La inserción está desactivada, así que si queréis verlo tendréis que ir al enlace de youtube. ¿Un trailer (un anuncio) con inserción desactivada? Hay gente que todavía no se toma en serio Internet...

Noticia sobre la llegada del reparto a Madrid, del canal de youtube de Europa Press
Reportaje de Europa Press sobre la película.

Y como me gustaría poder hacer siempre, un detallito para los nostálgicos ;D

NO MUERTO de Pablo Sánchez Blasco. ESTRENADO EN EL FESTIVAL DE GIJÓN!!!