En el artículo anterior, el de Distrito 9 (Neil Blompkamp, 2009), destacaba que este era un gran año para la ciencia ficción cinematográfica y que, al parecer, esto iba a quedar subrayado por otra película, la que nos ocupa en esta crítica. Antes de hablar de la propia película en sí, me gustaría hablar un poco del género, para intentar transmitir una impresión que me ha quedado después de verla.
Para empezar, la ciencia ficción es un hipergénero, o así lo llaman los estudiosos. En otras palabras, es un género que abarca un número infinito de posibilidades y, por lo tanto, es susceptible de mezclarse con otros géneros y otros lenguajes. Así, nos encontramos con que el espectro de historias que se pueden contar dentro de la ciencia-ficción es el mismo que podemos encontrar para El Cine. Me explico: el arte cinematográfico engloba historias de todo tipo, ficción o no ficción, comedia o drama, etc. la mayoría de las cuales apenas cambian desde los inicios del cine. Por supuesto, como en todas las artes, nos encontramos con intentos, con mayor o menor éxito, de mezclar esos géneros para crear uno nuevo: comedia + acción = buddy movie. Es sólo un ejemplo, pero en todos los casos nos encontramos con que el resultado es algo que se puede incluir perfectamente en las listas de "pertenecientes a un género concreto". Arma Letal, siguiendo con el ejemplo, se la puede clasificar sin problemas en la lista de "Acción" y no tan fácilmente dentro de la de "Comedia". Es decir, acaba siendo principalmente una película de acción con toques de comedia. En el caso de la ciencia ficción de los últimos años, nos encontramos con que prácticamente todos los géneros han sido mezclados con ella y los resultados no son específicamente de un género concreto, sino que son ambas cosas: ciencia ficción y el género que sea. Ejemplos de esto serían: SF + catástrofes (El Nucleo, Armageddon, Deep Impact...), SF+acción (Starship Troopers, Matrix, Terminator), SF+ comedia (Galaxy Quest, Treekies no os la perdáis) y así con casi cualquier otro género (thriller, terror, cualquiera). Sin embargo, y el tochazo anterior sólo ha sido para introducir esta frase, EXISTE el género puro de la ciencia ficción y eso es lo que nos estaba faltando estos últimos años. Teníamos mucha ciencia ficción reconocible como ciencia ficción, pero pocos ejemplos de ciencia ficción pura y exclusiva. Existen islas, películas de sci-fi pura entre cientos de sci-fi híbrida, grandes ejemplos que se destacan como grandes películas en las listas de los últimos años, pero casi ningún año hemos podido encontrar dos ejemplos y mucho menos dos ejemplos y dos space operas (minigénero exclusivo de ciencia ficción) y 2009 ha traído estos cuatro regalos para el fandom: La conclusión perfecta de Battlestar Galactica (4ª temporada de la serie, primera space opera), el regreso de unos personajes míticos por la puerta grande del entretenimiento en Star Trek de JJ Abrams, la novedad y frescura de Distrito9 y el homenaje sencillo y profundo al género que es Moon, de Duncan Jones.
Y con esto no quiero decir que no haya otras obras del género en este año, sino que éstas cuatro destacan muy por encima de la media y son cuatro grandes en un año, lo que, sinceramente, no sé desde hace cuanto que no pasaba... pero también tenemos otras obras disfrutables y que se recordarán en años venideros, como la serie Fringe, llena de posibilidades futuras, la aparición de un entretenimiento (y poco más) como FlashForward y el acercamiento de un cine como el ruso a la adaptación de una de las obras magnas de su literatura de ciencia ficción con todos los medios posibles y en dos partes, de la que ya espero la segunda entrega, me refiero a The Inhabited Island.
Moon, la película protagonizada por un inmenso Sam Rockwell, actor que empezó en el género como un "camisa roja" en Galaxy Quest y luego asecendió a Zaphod Beebleebrox, el presidente de la galaxia de dos cabezas en otra joya del género, La Guía del Autoestopista Galáctico (Garth Jenning, 2005), ¡toma ascenso!, y dirigida por el debutante Duncan Jones, autor también de la historia original, es, ante todo, una película de ciencia ficción pura, como lo es un relato de Isaac Asimov o lo eran películas como 2001: Una Odisea en el Espacio (Stanley Kubrick, 1968) y su secuela, 2010: Odisea Dos (Peter Hyams, 1984) y funciona perfectamente como una pieza más del género. Me gustaría desvelar poco de su argumento, para aquellos que no han tenido el placer de verla todavía, pero, básicamente, la película trata de las últimas semanas de Sam Bell, un empleado de Lunar Industries en su puesto en la cara oculta de la luna, recolectando Helio3, con la única compañía del robot GERTY, al que le presta su tranquila voz Kevin Spacey. Con esa limitación de espacios y personajes, el director se las ingenia para tenernos atrapados con su relato. Los decorados y efectos especiales (en los que el uso de maquetas es pronunciado y además resulta tremendamente efectivo en su mezcla con elementos CGI) son perfectos para la historia y la música de Clint Mansell (de quien recordaréis su banda sonora para Requiem por un Sueño) está en perfecta consonancia con las imágenes y sentimientos de los personajes. Por último y como un elemento muy destacable, sobre todo teniendo en cuenta el Hype que se ha desarrollado a su alrededor, está el hecho de que la película en ningún momento es un ejercicio de estilo autoral, sino que se cuenta la historia de una forma cercana y personal, pero acompañándola sin destacar más que lo que está pasando, alcanzando un ritmo narrativo muy cercano al de los relatos de literatura de ciencia-ficción y resultando en una experiencia similar a leer relatos como El Sistema Marciano, de Asimov, o el propio El Centinela, de Arthur C. Clarke en el que se basaron, principalmente, su autor y Kubrick para elaborar 2001. Este detalle narrativo, es una de las cosas que más me han gustado de la película.
Me encanta, como ha quedado claro en las 18 veces que he mencionado la palabra en este artículo, la ciencia ficción (19 veces ya). Disfruto con su particular sentido de las cosas y con la confianza plenamente ganada de saber que sus autores, escritores, directores, etc. seguirán sorprendiéndome una y otra vez. Este ha sido un gran año como espectador habitual de ciencia ficción cinematográfica y Moon es un cierre que probablemente defraudará a algunos, que esperan una obra distinta, quizás como lo fue su predecesora Distrito 9, pero se encontrarán con un relato clásico, magníficamente interpretado y narrado con un estilo familiar para los que sí disfrutamos leyendo/viendo una obra de ciencia ficción pura y dura. Gran año, en serio.
VALORACIÓN: 5 UNIDADES APROVECHABLES
¿Éxito o fracaso? Es sin ninguna duda un éxito de crítica, acaba de ganar los premios a mejor película y actor en el festival de Sitges y llega precedida por un halo de "película que hay que ver" que sin duda le ayudará a recuperar su pequeño presupuesto y convertirá a Sam Rockwell en un rostro mucho más familiar de lo que ya era (incluso no me sorprendería una nominación al Óscar), pero, de momento, no es el éxito de taquilla del año, con unas recaudaciones bastante discretas, aunque apenas se ha estrenado en unos pocos países, incluyendo EEUU, así que es pronto para hablar de una taquilla baja.
Ficha en IMDB (nota 8,1 en el momento de realizar esta crítica)
+ ¿Lo más aprovechado? El talento de Sam Rockwell, los decorados y maquetas y la sensación de estar leyendo un relato clásico de ciencia ficción.
- ¿Lo menos aprovechado? Nada, el relato funciona perfectamente tal cual está. Si acaso, el hecho de que lo del original no esté tan destacado en esa llamada, y los que la hayáis visto lo entenderéis.
Trailer Oficial en Inglés y HD
Trailer Oficial en Castellano.
Música de Clint Mansell.
5 escenas de la película.
Sam Rockwell Stars in Moon.
Entrevista en Sundance al actor y al director Duncan Jones.
Rueda de prensa en Sitges'09, recopilación de momentos divertidos
La Receta para el Éxito de Sam Rockwell (Inglés sin subtítulos)
Por cierto, al final han sido 23 las veces que he citado "ciencia-ficción" en este artículo, incluyendo esta última ;D
Entradas
cuando ví el título de moon en tu blog, creí que hablarías del recién estrenado juego de nintendo DS de acción/terror en la luna.
ResponderEliminarPor suerte me has dado a conocer una PEAZO DE PELÍCULA. No tenía tiempo ni para ir al cine, y aún así he ido ésta tarde al ver la recomendación. Puedo decir tranquilamente que es cojonuda. Me ha gustado mucho. Me parece sencilla y limpia. Con un argumento que no se enrevesa demasiado, ni se hace tedioso en su corta duración. La música de Clint Mansell, acompaña perfectamente, sin llegar a destacar más allá de su tema principal.
A PARTIR DE AQUÍ SPOILER ENORME
Pero ha sido una película que me ha gustado mucho. Nunca el tema de los clones me había tocado tanto la fibra sensible. La interpretación de tan pocos actores, la dualidad del actor principal en dos individuos que en principio deberían ser iguales, y que sin embargo se muestran diferentes, y la sensibilidad que se desarrolla lentamente, hacen de ésta película una OBRA. Me recuerda profundamente a GATTACA.
Jajajaja de momento no tengo el placer de disponer de tiempo para probar un videojuego de forma lo suficientemente profunda como para luego plantear aquí una crítica, pero algún día llegará ése momento (espero). Por cierto, te voy a enviar una pequeña propuesta (sin fecha) al mail.
ResponderEliminarEstoy completamente de acuerdo con todo lo que dices de la película (incluyendo la referencia a Gattaca, otra joyita de ciencia-ficción pura, aunque ésta si tiene más de su autor que lo que demuestra la película de Duncan Jones, pero eso no es malo) y me alegro un montón de que te hayas animado a verla al leer la crítica. Comentarios como éste me alegran el día, ¡gracias!
SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ
Respecto a la película, hay un par de cosas que quedan un poco solapadas, porque no importan para la trama principal, ocultas... ¿Por qué GERTY se pone de lado de los clones cundo está diseñada para mentirles y que se crean que no son clones? y ¿Por qué El Original permitió que se hicieran clones suyos, diseñados para morir a los 3 años (creo que la voz que se oye en la videollamada es la suya y he dado por supuesto que el Sam Bell original regresó a su casa y crió a su hija después de la muerte de su mujer)? Ambas cosas no importan realmente, la historia sigue adelante sin pararse a dar explicaciones rebuscadas, lo que siempre es de agradecer, pero me ha enganchado tanto la historia que me gustaría saber más ;D
Hola César!
ResponderEliminarGracias a tu recomendación, azel me llevó ayer a ver esta película y me ha gustado mucho. La película tiene un ritmo tranquilo y no se complica la vida para nada.
SPOILERS...
Durante la película también pensé que el protagonista había vuelto a la tierra y que estaba criando a la hija aunque los clones no esperaran a ver quien era el padre...luego se me olvidó pero tienes razón en que eso lo dejan "abierto"
No sabía que escribías este blog, ya me he suscrito al RSS ;)
Un saludo!
pucelano7 (Johny para los amigos)
¡Hey, bienvenido! Me alegra un montón que os sirviera para animaros a verla. Gracias por la suscripción y el comentario, trataré de escribir todo lo que pueda ;)
ResponderEliminarSPOILER (la verdad no sé porqué ponemos esto si todos los que comentamos la hemos visto ;D)
Yo creo que no está mal que quede abierto lo del posible "original" en la llamada. Al recordarlo pienso en un par de adjetivos bien colocados en una línea aparentemente intrascendente en un relato de Asimov. Me gusta, aunque quiera saber más.
Y respecto a lo de GERTY ayudando a los clones aunque no está programada para hacerlo, creo recordar, al pensarlo más detenidamente, que cuando despierta Sam Bell (es decir el primero de los clones, cuando el nuevo le encuentra en el lugar del accidente) y GERTY le trata automáticamente como a Sam, porque acaba de hacerlo con el otro (ha iniciado una nueva rutina, por decirlo de algún modo) y tiene un "momento de duda" (posible guiño a 2001) en el que la cara de la pantalla pone una expresión de "loading" o "pensando". Un pequeño salto. Y continúa con el programa original ayudando a Sam porque para el robot es la misma persona, aunque haya dos, es EL SUJETO SAM y está programado para ayudarle. A partir de ahí, también sufre una pequeña transformación, pues después no duda en no informar de la intrusión del SUJETO SAM (ambos) en la cámara de los clones y posteriormente ayuda a preparar el lanzamiento de la cápsula. Es otra trama suelta, abierta, porque nos vamos con los Sams (se acaba la película). Los del equipo de rescate llegarán pim pam pum y reiniciarán el ciclo, dejando a GERTY al cargo de todo. Hasta ahí todo normal, pero hay que tener en cuenta que GERTY ya no es la misma y ha empezado a tomar sus propias decisiones y tiene un montón de clones y posibilidades. ¿Por qué no?
Lo que me gusta darle vueltas a las cosas...
GERTY al igual que los clones sirve para incluir la teoría del caos, en la que repitiendo un mismo hecho pero en el que se escapan variables imperceptibles para el creador, acaban surgiendo situaciones no controladas.
ResponderEliminarSe acaban desarrollando Clones con ligeros cambios entre ellos, y GERTY en las veces que ha visto morir al individuo que debe proteger a descubierto un fallo en su programación.
El tema de los clones es una pasada, una base espacial acaba recibiendo muchísima radiación solar, produciendo los efectos de muerte de los individuos en 3 años, y mutaciones en los clones que tienen protegidos en los sótanos.
Por cierto, no vayáis a ver el dr parnassus. estuve a punto de intentar suicidarme con el cartón de las palomitas.
Lo de que es la radiación solar la que tiene esos efectos en los clones no me termina de convencer, prefiero creer que es un plan deliberado de la compañía el renovar al clon cada 3 años, cuando supuestamente se va a volver a casa (las alucinaciones y mareos del primer Sam antes de quedarse tirado en medio de la Luna me hacen pensar eso).
ResponderEliminarVaya, el comentario anterior ha salido cortado... le falta la parte en la que decía "con el resto estoy de acuerdo".
ResponderEliminar