Digo en el título que la ciencia ficción va de lujo este año. Normalmente tenemos una buena producción de base, películas de segundo orden, no muy publicitadas pero muy esperadas por los seguidores, pero este año empezaron los blockbusters, las películas destinadas a reventar la taquilla con la magnífica revisitación del Universo Trekie de JJ Abrams, dejándonos uno de los mejores espectáculos del año y un regreso por todo lo alto a las space operas de toda la vida (y que yo empezaba a echar de menos, la verdad, son muchas entregas de Harry Potter, Narnia, Crónicas de...., superhéroes, etc copando todos los millones de los estudios destinados a los grandes presupuestos, las mayores apuestas), pero la cosa no para ahí, ya que hace unas semanas nos llegó otra pequeña joya del género. El "sleeper" del año, la película que con un presupuesto pequeño y sin llamar demasiado la atención de los estudios ha llegado a reventar la taquilla. Producida por Peter Jackson, así nos la venden, pero realmente urdida y milimétricamente controlada por Neil Blompkamp, la película, que sólo ha costado 30 millones de billetes verdes, es un entretenimiento de primer orden, con muchísimas lecturas sobre el mundo actual y futuro, pero sobre todo, es una película refrescante, novedosa y moderna.
Ya sé que aplicar el término "moderno" a cualquier cosa es poco menos que desprestigiarlo, pero voy a explicar punto por punto porqué le he puesto estos tres calificativos. Lo primero, es una película refrescante, se refiere a que en medio de un mercado saturado de películas sobre/con extraterrestres, nos ofrece un punto de vista prácticamente ignorado: los extraterrestres son refugiados. Vienen a pedir ayuda, asilo y comprensión y somos nosotros, lo humanos, los auténticos villanos del film. Las invasiones extraterrestres suelen ser: o gigantes, por todo lo alto, volando la casa blanca apretando un botón y cientos de soldados y armas a lo Independence Day o La Guerra de los Mundos, o sibilinas, escondidas, empezando en pequeños pueblos americanos como los ladrones de cuerpos y demás. Tan sólo tenemos casos de extraterrestres moralmente buenos en películas como ET, Starman... solos, no una raza entera, millones de individuos (genial el detalle, que pasa desapercibido y del que supongo que veremos más en la más que probable secuela, de que son "obreros" y que les falta la mente colmena), que no son ni buenos ni malos (moralmente hablando), sino que son como son y no los aceptamos. Inmigrantes, vaya. Así que ofrece un punto de vista nuevo en un universo sobresaturado de extraterrestres.
Segundo, es novedosa y lo es porque tiene una estructura muy interesante, que aunque se haya utilizado otras veces (mezcla de documental y ficción, etc), nunca se había hecho de la forma que plantea Blompkamp. La película empieza como un documental puro y duro, sobre el día a día de la vida en Johannesburgo con una enorme nave nodriza flotando sobre la ciudad y sobre el distrito 9, donde viven recluidos/refugiados los extraterrestres, de donde a veces escapan para hurgar en la basura en busca de comida y robar cosas que pueden intercambiar por comida para gatos... poco a poco y de forma bastante paulatina (salvo por la primera escena, que inevitablemente nos choca un poco) a ser completamente ficción, siguiendo el estilo marcado por Monstruoso o [REC], para continuar cambiando de género durante toda la película: de una persecución a una película de monstruos y de ahí a una buddy movie con humano y alienígena para continuar con la pura acción, un poco de mechas y volver al documental. Sin despeinarse.
Por último, es moderna. Moderna, sí, moderna, con todas las letras, porque por primera vez en una película se utiliza el lenguaje propio de los videojuegos con soltura, intención narrativa y sentido. Después del experimento de Doom, que podéis ver aquí:
...en el que se empleaba este lenguaje propio de los fps como un intento de acercar el videojuego al cine, o mejor dicho de la experiencia de jugar el videojuego, pero que era una referencia directa (y lo que todos los fans queríamos ver) al propio juego, se habían visto muchos intentos de hacer que la primera persona fuera algo utilizable, pero se usaba, como en Doom, como un elemento espectacular y punto. Neil Blompkamp lo utiliza en medio de persecuciones y tiroteos como un tamaño de plano más, acentuando notablemente la sensación de acción del film, al tiempo que lo utiliza como una referencia de narrativa de acercamiento hacia su público, que está habituado a ese lenguaje. Plano General, travelling, plano medio, plano detalle, plano en primera persona estilo videojuego, panorámica al hombro... todo perfectamente encajado. Una gran labor de montaje.
Del resto, todo alabanzas. Unos magníficos efectos especiales (sobre todo para el presupuesto con el que contaban) en los que se nota que el director de la película ha sido diseñador de efectos muchos años, unos actores perfectamente integrados con los personajes alienígenas, mención especial a Sharlto Copley y su Wikus Van de Merwe, genial interpretación en su primer personaje protagonista, dado que no había trabajado como actor regularmente hasta esta película y que es un héroe que se sale de (Casi) todos los tópicos (y una buena noticia para los ochenteros, Copley es el elegido para hacer de Mad Murdock en la adaptación a la gran pantalla de El Equipo A), buena música...
Así, estamos ante una de la películas del año, de esas que ignorarán los grandes premios pero que quedarán en el recuerdo de la gente.
Y para cerrar con el comentario del principio, parece que este año no para en cuanto a calidad en la ciencia ficción, dado que en breve nos llegará Moon, de Duncan Jones, el hijo de David Bowie, con Sam Rockwell acaparando buenas críticas por sus respectivos trabajos (¡y todo con maquetas!). Así que ha sido un gran año para la ciencia-ficción en el cine.
Valoración: 5 Unidades Aprovechables
+ Lo Más aprovechado: El ritmo de la película que va a más cambiando de género sin perder efectividad.
+ Lo Más destacable: La idea, que la hayan hecho con 30 millones y Sharlto Copley y su acento sudafricano. La dosis justa de sangre, además.
+Lo Menos aprovechado: Nada.
¿Éxito o fracaso? Éxito rotundo, triplicando lo invertido y con resultados de crítica y público a la altura de la recuadación. Esperamos secuela, precuela y spin off si hace falta.
Ficha en IMDB. Nota 8,5 (en el momento de hacer esta crítica)
Trailer en Español
Música
Cortometraje original de Neil Blompkamp que utilizó como base para su película.
Entradas
Mmmh... Difiero. Sufrí una terrible decepción con ésta película. Pero que podía esperar después del remake de king kong. Así que voy a hacer de malo y voy a criticar la película.
ResponderEliminarCombustible que transforma a la gente en otra especie? Por no hablar de su producción... 20 años de destilación en una chavola. Vamos, ron del bueno. Diría que es Grog.
La transformación... pff. muy trillado el tema en las películas de terror/ciencia ficción. A ver quién es el guapo que sobrevive a semejante metamorfósis, y porqué empieza en el brazo? si se infectó primero en los ojos y boca.
una especie mucho más avanzada vendiendo su tecnología por latas de comida para gatos? Ni Alf llegó tan lejos.
Cómo leches escapan del district9 y llegan a la base en un cambio de imagen para recoger el combustible? NO se supone que estaba reguladísimo? que los tienen dentro de vallas y muros de hormigón como un campo de concentración?
Las armas? Para mí lo mejor, pero no dejaba de ser una partida al Unreal tournament.
En fin, una excusa para ponerme una película de campos de refugiados.
Resumiendo: me esperaba mucho, y por éso soy tan crítico con los defectos que le he encontrado. Realmente la película goza de las virtudes que has citado, haciéndola muy recomendable para toda persona que disfrute con la scifi. Ver "outer limits" te hace tener una sensación de dejavu contínua con la ciencia ficción.
El corto es cojonudísimo.
de acuerdo al 200% con el señor Harryhausen
ResponderEliminares ciencia ficcion, con lo que cualquier pregunta que nos hagamos o nos plantee no hace mas que potenciar el ritmo narrativo de la pelicula.
Lo del combustible que transforma a las personas en "monstruos" tiene muchas lecturas. no creo que haga falta entrar a explicarlo.
lo de que venden su tecnologia queda explicado en la pelicula. Los individuos alienigenas son zanganos, y sin un lider carecen de iniciativa. Ademas de que no entienden el concepto de propiedad. y lo de que lo cambien por comida para gatos pues se explica en la pelicula. simplemente son adictos. no has visto yonquis cambiar televisores por heroina?. pues eso.
lo realmente novedoso es el tratamiento visual y narrativo en este genero.
un saludo.
la pelicula no seria mejor si la transformacion comenzara por la cara, es una excusa argumetal para el posterior entendimiento y posibilidad de que solo con ADN alienigena se pueden manipular sus armas. Nada mas representativo que empuñar un arma.
Bueno, bueno, Azel, ¿me estás comparando a las gambas con Alf?, un alienígena que NUNCA salió de esa urbanización de lujo en la que tenía una familia de esclavos a su disposición, con una nevera llena de comida siempre que quisiera (y la capacidad de pedir comida a domicilio por teléfono, ya puestos)y que podía hacer esto http://www.tu.tv/videos/alf-rocking-the-house-espanol- (lamento no haberlo encontrado con nuestro doblaje, pero no hace falta) y que tenía un videojuego tan insulso como éste (para descargar, si te atreves) http://www.juegoviejo.com/pc/a/Alf_1.html
ResponderEliminar...con casi 2 MILLONES DE REFUGIADOS? Si hubiera 2 millones de Alfs en la Tierra, incluso encerrados en un barrio, los gatos se habrían extinguido más rápido que las anchoas tras una visita de los decapodianos http://www.mundosimpson.com.ar/futurama/personajes/doctorzoidberg.html
Por alguna razón son adictos a la comida de gato y, como siempre, hay alguien que se aprovecha de esto... pero aunque están controlados y recluidos, se escapan, como te cuentan al principio, para poder hacerse con cosas con las que poder conseguir más comida de gato (o simplemente para buscar alimentos en la basura). Si no pasara esto, ¿para qué los carteles de "Sólo Humanos" etc? Las gambas salen del distrito.
Lo de la infección, pues es la parte más trillada, tratada y utilizada de la película, pero como dice Paneo, perderías esa excusa argumental, que, por cierto, posibilita todo lo demás (pues es cuando Wikus empieza a actuar como un alien (¿o crees que en condiciones normales, con el poco respeto que le tienen los mercenarios podría hacer lo que hace después?) que se vislumbra una posibilidad y es también cuando empieza su verdadera transformación (después de la llamada por teléfono) de un perdedor más a un ser capaz de cambiar el rumbo de toda una raza.
Por último, lo del grog, pues yo lo veo bastante aceptable. 20 años recogiendo muestras de lo que quiera que sea que mueve la tecnología de estos tipos, intentando poder salir de la situación en la que están porque no pueden mover la parte que falta de la nave sin ella. Lo veo todo lógico y bien delimitado por el guión, pero me abre una posibilidad (y aquí también vuelvo a la transformación): ¿y si, como obreras/zánganos que son, no fueran una raza propiamente dicha. Tienen tecnología muy avanzada, más de lo que sus cerebros les hubiera permitido desarrollar, pero eso es porque existe una mente colmena que los controla, no? Entonces ¿por qué hay uno que lleva 20 años sabiendo qué hacer para volver a ponerse en marcha? ¿Evolución para solventar la falta de una mente colmena en sólo 20 años? Obviamente no, simplemente es más inteligente que los demás, pero los obreros no son más inteligentes unos que otros (al menos dentro de nuestras convicciones terrestres), ¿y si son otros seres convertidos en gambas como le ocurre a Wikus y esclavizados como obreras/carne de cañón? Recuerda que el gamba le dice a su hijo que no pueden regresar a su planeta, a su casa no... (y si la nave se ha escapado de un infierno para caer en otro)
Me acabo de llenar de Hype yo sólo en un momento...
PD: EN fin, que no sólo la veo como una de las películas del año, sino que además le veo la hostia de posibilidades como saga...
Jajaja, me alegro del debate que ha surgido.
ResponderEliminarY las explicaciones me encantan, lástima no haberlas tenido antes de ver la película, posiblemente la hubiese visto con otros ojos.
Siento seguir en mis trece, hay algo en ella que no me convence. Quizás fuese la predisposición con la que entraba en la sala. Demasiado exigente.
Lo del combustible transformador, es un chollo como arma biológica.
Sigue siendo una excusa para ver con los ojos de un humano, la parte contraria.
Creo firmemente que podían haber recurrido a otro sistema. Más aún cuando investigan ellos mismos la hibridación o los injertos.
lo de la mente colmena, prefiero la visión del juego de ender. ésta colmena anda un poco agilipollá
Leyendo tu post anterior, sobre Independence Day, que a mí me encantó porque sólo esperaba efectos especiales y un buen rato, me doy cuenta de que en ésta esperaba un argumento perfectamente tejido. Pero bueno, así da a posibles secuela+precuela que puedan convertirlo en algo realmente atemporal.
Es lo malo de tener un año tan bueno en cuanto a ciencia-ficción, que las expectativas aumentan considerablemente y pueden perjudicar a la percepción que te queda de la película. Personalmente disfruté un montón con Distrito9, tanto a nivel de argumento como a nivel de puro entretenimiento, pero incluso aunque no hubiera sido así, tendría que destacar la increíble narrativa de la película, que es su mayor virtud.
ResponderEliminar